14 de maig del 2014

El trauma com a forat de sentit



Quan parlem de trauma en el camp del psiquisme estem davant un concepte molt ampli, que s’ha fet extensiu i quasi bé ha esdevingut un protagonista de l’actualitat. No és gens estrany trobar-nos amb notícies als mitjans de comunicació referides a esdeveniments, catàstrofes o tragèdies que tinguin la consideració de ser traumàtics. El concepte de trauma s’ha instal·lat en el discurs social, però la seva significació i el seu ús, tot i vindre de la psicoanàlisi, ha derivat cap a d’altres fins que els pròpiament psicoanalítics.


Com ja s’ha insistit en aquest curs[1], el concepte de trauma no coincideix necessàriament amb quelcom dramàtic, violent, tràgic, etc. Per la clínica sabem que no cal una situació terrible perquè el subjecte es senti exposat a quelcom que traumatitza la seva existència. En ocasions episodis menuts, intranscendents, poden ser decisius perquè el subjecte es trobi amb quelcom inesperat, rebutjat o que ignora que commou profundament la seva vida. El que té valor de trauma és quelcom que ens desperta, ens toca, i a partir d’aquest moment esdevé insuportable, incomprensible; el que s’imposa és el patiment i la falta de sentit que li és correlatiu.



Les explicacions freudianes

Amb això tenim ja una definició a mínima, amb les característiques que Freud atribueix a la idea de trauma: quelcom inesperat, que copsa el subjecte per sorpresa,  amb estranyesa. Són metàfores que desemboquen en el concepte que Freud elabora de Unheimlich, paraula que ha estat traduïda de diverses maneres i que es refereix a allò que resulta estranyament familiar o familiarment estrany.

Per a Freud el trauma té a veure amb un esdeveniment que altera l’aparell psíquic i no pot explicar-se. Allò que fins aleshores el subjecte mantenia en un equilibri i proporcionava sentit, de sobte es troba pertorbat i es deix sentir tant en el cos com en el pensament.

Aquesta alteració Freud l’explica de diverses maneres, segons el moment de la seva teoria. Tres explicacions que podem referir a les tres tòpiques[2]. Aquestes tòpiques, són elaboracions de l’aparell psíquic. La primera està composta de inconscient, preconscient i conscient. En la segona tenim l’allò, el jo i el superjò, a més del jo ideal i de l’ideal del jo. I en la tercera tòpica,que també es coneix com a tòpica econòmica, Freud parla de càrrega i descàrrega. Tenim, aleshores, una explicació diferent sobre el trauma en cadascuna de les tòpiques.

En el nivell de la tòpica econòmica el trauma és una excitació excessiva. En la segona tòpica es tracta d’una ferida, una ferida moral, en el sentit d’ofensa, sentir-se tocat en l’autoestima que es diria avui. I pel que fa referència a la primera tòpica Freud parla d’allò que està lligat i deslligat. Amb aquesta expressió ens referim a que les paraules tenen un pes afectiu, que hi ha una connexió entre l’afecte i les paraules, el que Freud resumeix dient que aquesta primera tòpica funciona segons la llei de la condensació i el desplaçament: una paraula, per associació, rep una càrrega afectiva desplaçada d’una altra (paraules que se semblen, al·literacions, usos de l’humor).

En quan la segona tòpica, en el nivell del jo i de l’allò, tenim la idea de ferida narcisista. El jo és quelcom semblant a la imatge que hom té de si mateix. I Freud diferencia el jo ideal, una imatge de perfecció, que s’elabora sobretot en la vida familiar, i l’ideal del jo que té més aviat un valor social determinat. En definitiva, no són dues imatges independents, hi ha una articulació, com es pot veure en el cas de les tensions entre l’escola i la família: per aquesta el nen té un gran valor i en canvi per a l’escola no en té tant, perquè respon a exigències diferents. Aleshores, quan aquestes exigències es presenten com a una imposició Freud parlava de superjò, i si responien a una aspiració n’hi deia ideal del jo.

Quan a la tercera tòpica, Freud parla d’economia libidinal, una mena de distribució de l’energia en termes de càrregues i descàrregues. El que se’n diu catarsis correspon a aquesta tesi, que coincideix amb la idea de d’alliberament, per exemple que parlar a un altre allibera.

De la realitat del trauma a la insistència del trauma

Bé, tot això ens allunya d’una idea del trauma com a un esdeveniment extern. De fet és quelcom que esperava al subjecte, tot i que el subjecte no ho sabia. El subjecte només sap que se sent concernit per aquest sentiment insuportable, sap que això que sent el fa pensar coses insensates, o commou el cos.

Per a Lacan es tracta de l’encontre amb el real. En el Seminari XI: "…en el origen de la experiencia analítica, lo real se ha presentado bajo la forma de lo inasimilable –bajo la forma del trauma […] el trauma es concebido como algo que ha de ser taponado por la homeostasis subjetivante que orienta todo el funcionamiento definido por el principio del placer”[3].

És a dir, que el trauma és una manera de nombrar el real, situat com allò inassimilable, que no entra en el funcionament del principi de plaer, i es fa estrany al subjecte, el que es podria dir que no entra en el camp del sentit. Aleshores, el trauma és el fora de sentit per excel·lència, i el que cal assenyalar, com ho recorda Mauricio Tarrab[4], és que tenim que desplaçar el nostre interès de la realitat del trauma a la insistència del trauma. Al menys, si volem superar la ingenuïtat amb la qual socialment s’enfronta aquesta qüestió. En la superació d’un trauma no n’hi ha prou en fer parlar al subjecte, sobretot perquè l’elaboració significant no es confon amb els fets de la realitat, ni és tampoc una racionalització.

Seguint el fil del Seminari XI, aquesta insistència del trauma vol dir que allò inassimilable respon a un encontre inèdit, però també perquè sempre haurà estat allí i retorna en aquest encontre pertorbador. La perspectiva de Lacan és que el trauma és ineliminable de la constitució subjectiva. No hi ha subjecte sense trauma. 

La vida subjectiva equival a les respostes donades des d’aquestes coordenades, respostes que es formularan sigui en termes de fantasma o de símptoma i al voltant de les quals s’organitza una vida.

Freud i Lacan han ensenyat la importància de considerar allò que espera al subjecte en el seu naixement com a subjecte. En les determinacions subjectives estan tota la trama de llenguatge que travessa el llinatge al voltant de la qual girarà el seu destí. Lacan ha donat compte de la importància dels pensaments que envoltaren la concepció del nen. És tot allò que esperava al nen en termes de desig de l’Altre, que és des de on sorgiran les seves respostes. La idea de Lacan és que al costat d’allò que espera al subjecte en termes de determinació o de destí hi ha una decisió que es pren. Una decisió que es pren a la bora del que traumatitza al subjecte i que com a subjecte li concerneix.

Lacan, a diferència de Freud, desplaça el tema de la causalitat cap a aquesta “insondable decisió del ser” que incideix en fixar les determinacions del drama subjectiu. Tarrab assenyala justament que d’aquesta “insondable decisió” se’n deriva una frontera conceptual. D’un costat el determinisme freudià, que arriba en el seu límit al forat del trauma, límit que resta a compte de la disposició constitucional. Pel que fa a la causalitat lacaniana, en la mesura que s’hi posa en joc una decisió del ser, s’hi inclou allí l’imprevist, l’excepcional, l’incomparable de cadascú. És a dir, hi ha una determinació, hi ha encontre amb el real, trauma, però hi ha també una decisió insondable. En ocasions aquesta decisió pot ser implacable, inquebrantable, una decisió la petjada de la qual a partir de l’anàlisi el subjecte s’hi pot posar una mica de costat.

El troumatisme

Un trauma, en el sentit que estem parlant, se situa doncs en relació al real, i aquest real no és fàcilment tractable per la paraula. Aquesta dimensió del real Lacan la introdueix a partir de la tòpica econòmica de Freud, observant que hi ha un problema en considerar la libido en termes d’una teoria energètica, perquè tal com diu Freud es tracta d’una energia que no es pot mesurar. És a dir, que una energia que no es pot mesurar no és una energia. És una contradicció en els termes fer una teoria energètica d’una energia que no es pot mesurar. Seria com tenir una quantitat no quantitativa. En aquest punt Lacan introdueix la idea del real com impossible,  que seria que en termes lògics una cosa no pot ser i no ser a la vegada, és una contradicció –per suposat impossible no vol dir una cosa molt difícil de fer.

La qüestió que sorgeix aleshores és que hi ha coses de les que no se’n pot fer parlar. És en aquest punt que el trauma fa forat, en aquest nivell del real com a forat traumàtic, que Lacan nombra amb el neologisme troumatisme, jugant en francès amb traumatisme i tru (forat).

Aquest forat no és fàcilment tractable per la paraula, però en tot cas és el que fa parlar i ordena el discurs. Per això Lacan considerava que l’anàlisi tenia que veure en passar pel bon forat. Analitzar-se, deia Lacan, consistia en aprendre alguna cosa del ben dir, que per suposat no vol dir el que es podria entendre en sentit social com a parlar bé.

Què és un forat? Perquè no és el mateix un forat en el cos, que seria un orifici, que un forat en el simbòlic, que és com Lacan es refereix al troumatisme. Però en el simbòlic cal diferenciar dos tipus de forat: el de la falta, que seria produïda pel lloc deixat buit pel significant –una cosa només pot faltar si abans en teníem el seu lloc-, del forat real efecte de la impossibilitat que el significant no pot recobrir tot el real. En la via freudiana, el primer correspon a la castració i el segon es refereix a la repressió primària.

Aleshores,  aquest forat real que és allò del que no se’n podrà dir res i saber res, té una bora que li fa de límit, i que és el que ordena el discurs.

Lacan diu que el troumatisme correspon a que “no hi ha relació sexual” que pugui ser inscrita a nivell del simbòlic. Aquesta expressió de Lacan significa que no es pot obtenir la llei universal del que ha de ser la relació entre un home i una dona. En els sers humans no hi ha relació natural entre els sexes, ens falta aquest saber que podem suposar en l’instint en els animals. Aleshores, ens trobem amb respostes particulars. Cada subjecte construirà la seva resposta en forma de símptoma. El que és traumàtic no és el sexe, sinó l’absència de saber sobre la sexualitat i l’enigma que copsa al subjecte davant la manca de resposta preestablerta.

Trauma i decisió

Tots els éssers humans neuròtics troben aquest real en la contingència, en l’atzar, i hi responen amb la forma del seu símptoma. Lacan diu que a partir de l’atzar, i també perquè som éssers parlants, ens veiem forçats a construir una trama de sentit.“Las casualidades nos empujan a diestra y siniestra, y con ellas construimos nuestro destino, porque somos nosotros quienes lo trenzamos como tal”.[5]

El trauma esdevé com un encontre contingent amb el gaudi sexual, i és l’ocasió per construir una resposta particular. Lacan busca esclarir el real articulat al mal encontre a nivell del sexual. Destaca a la tyché[6] com una modalitat de la repetició en la que l’inconscient està capficat, com l’encontre inesperat que es busca repetir, però que és un encontre fallit amb el real del trauma, amb el que és inassimilable.

Dit d’una altra manera, l’imprevist agafa un sentit amb la repetició, esdevé un ordre, es produeix un efecte de sentit articulat, i es constitueix la trama inconscient. L’inconscient es redueix a un saber, i per això pot ser interpretat. Això permet que es doni una reducció del símptoma, produeix efectes de veritat però que no tenen relació amb el real.

Miller assenyala: “Allò que és de l’ordre de l’esdeveniment com a tal és allò que no podria passar; tot allò que se’n surt del circuit del possible. Aquest és el sentit exacte que Lacan dona a la contingència”[7]. En el registre de la contingència se situa l’experiència de gaudi. En l’anàlisi s’apunta a esclarir el sentit que va prendre la contingència que s’expressa a partir dels fets de repetició.

En aquest punt, les conceptualitzacions psicoanalítiques, com diu Tarrab, explora la relació entre trauma i decisió, “perquè a la vora del forat que el trauma produeix, no es tracta solament de fer parlar, sinó d’obtenir la invenció d’un camí nou. Es tracta de situar el temps de la decisió que el subjecte caldrà que prengui, que té l’oportunitat de prendre, a la vora d’aquest forat”[8].







[1] “La clínica del trauma des de la psicoanàlisi”. Seu de Tarragona de la CdC-ELP. http://seudetarragona.blogspot.com.es/2014/02/curs-sobre-la-clinica-del-trauma.html
[2] German García. La actualidad del trauma. Grama ediciones
[3] Jacques Lacan. El Seminario 11, Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanàlisis. Ed. Paidós.
[5] Jacques Lacan. El Seminario 23, El sinthome, Ed. Paidós, pág. 160.
[6] Jacques Lacan. El Seminario, Libro 11, Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis, Paidós, pág. 72.
[7] Jacques Alain Miller.  La erótica del tiempo, Tres haches, pág. 45.
[8] Mauricio Tarrab, op. cit.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada